加入收藏 | 设为首页 |

小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响

海外新闻 时间: 浏览:189 次

9月12日,“Celgard, LLC (Celgard)在加州申述加拿大公司Targray Inter小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响national(Targray)侵略其陶瓷涂层电池隔阂专利权(美国专利号:6,432,586,msxx9现为RE47,520)及聚丙烯隔阂专利权(美国专利号:6,692,867)”一案尘埃落定,Celgard胜诉。两边就Targray侵权一案的一切诉讼现已处理。

Celgard(R)微孔涂层和无涂层隔阂广泛用于各类锂离子电池(来历:美通社)

据了解,在本年5月3日,Celgard就在美国加利福尼亚北区联邦区域法院,申述加拿大锂电隔阂出售商Targray。Celgard详细就Targray出售触及侵权的陶瓷涂层隔阂提出索赔要求。

现在,Targray已赞同中止出售、分销或进口一切涉嫌侵权的电池隔阂,例如深圳市星源原料科技股份有限公司、小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响星源世界(香港)有限公司、W-Scope Corporation和杰能锂电有限公司出产的这类产品。Targray表明不会在全球范围内出产、运用、要约出售、出售,分销或进口Celgard现有专利所包括的任何隔阂产品。

小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响

在本案中,Targray没有对侵略Celgard的专利权及专利的有效性或可履行性提出质疑。Targray还赞同不会应战Celgard的586号(现为520号)和867号专利的有效性。

Celgard 作为 Polypore International, LP旗下全资子公司,其致力于开发、出产与出售涂层和无涂层干法微孔隔阂。Celgard 的电池隔阂被用于电动汽车、储能体系和其他专业使用的锂电池中。

别的,在2018年12月,Celgard对加利福尼亚州公司MTI Corporation(简称“MTI”)发起了两场不同的诉讼。

第一场是在加利福尼亚州进行的专利诉讼,相同触及6,432,586号专利,寻求法院制止MTI出售触及侵权的陶瓷涂层电池隔阂。

第二场是在北卡罗来纳州进行的商标诉讼,寻求法院制止MTI出售带有 Celgard 注册品牌称号和 Celgard 标签且未经授权和冒充的陶瓷涂层电池隔阂。

这两场诉讼都寻求法院发布禁令和对所形成的丢失予以补偿。

后于本年6月,Celgard在加州和北卡罗来纳州针对MTI提出的陶瓷涂层电池隔阂相关技能、商标和主专利侵权诉讼中取胜。Celgard和MTI还就有关MTI侵权和假造的两边一切未决诉讼达成了宽和。MTI及几家MT小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响I相关企业赞同中止出售一切涂层和无涂层电池隔阂。

在公诉文件中,MTI既没有提出任何未侵权抗辩,也没有针对Celgard的6,432,586号美国专利的有效性或可履行性提出质疑。

此外,在锂电隔阂方面专利侵权案时有发生,Celgard与SK 小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响Innovation、Celgard与LG化学、LG化学与SK Innovation都发生过专利胶葛。

其间在国内方面,2018年8月20日日本旭化成发布公告称,公司已在深圳市中级人民法院提起专利侵权诉讼,锂离子二次电池隔阂经销商——深圳市旭冉电子有限公司和深圳市旭然电子有限公司一起作为本次被告。旭化成表明争夺让旭冉电子等公司中止贩卖“单层W-scope”电池隔阂,并补偿公司的丢失。现在该案仍未有成果发布。

免责声明:文章内容来历膜链,不代表本网站态度,转载的内容不构成出资主张。

小米电视-Celgard胜诉Targray电池隔阂侵权案,星源原料或受影响